EL ACTUAL GRITO EN MI CORAZÓN:

"La amargura procede casi siempre de no recibir equitativamente lo que se da: el sentimiento de no efectuar un buen negocio" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Paul Valery

jueves, mayo 10

RE-COMPONIENDO EL ENSAYO . . . . . . .

Sin duda que entre los más difíciles y pero fructuosos trabajos está la síntesis . . . y ante la necesidad de hacerlo con el ensayo, he aquí una nueva versión:

ESQUEMA ¿QUÉ LE FALTA A LA DEMOCRACIA MEXICANA?

/ Introducción (justificación ensayo)

/ ¿Qué es la democracia?
· Definición
· Breve historia

/ Las vías por las que el demos gobierna

/ Críticas a la democracia
· Actores que detentan ser democráticos, pero sólo eso
· La democracia es representativa, pero ¿de quién?
· Las desigualdades que pervierten a la democracia
· ¿Apelar a un ideal para lograr otro?

/ Los valores de la democracia y la dificultad de apropiarlos
· La libertad y sus limitantes fácticas
· Igualdad política que dista de la social, económica y cultural
· Fraternidad y tolerancia

/ ¿Y entonces? La propuesta

Claro, aun parece extenso, pero me parece muy necesaria esa base para la propuesta . . . Calculo alrededor de 5 o 6 cuartillas, lo que significa también que trataré someramente los puntos enlistados por razones de espacio; aun con ello, confío en que lo llevaré a buen término.

viernes, abril 27

RELATORIA SESIÓN 27 DE MARZO . . .



donde Vero fungió como socializadora. Comenzó señalando varios puntos de la lectura de Galeano referentes a la enorme discriminación que padecen los pobres, como si fuesen ellos los culpables de su situación. En sus más crueles extremos, dicha discriminación llega a expresarse en términos de: "Acabemos con ellos, que no merecen vivir".

Con la misma tónica del primer capítulo, Galeano nos conduce a una lección más de la Institución Educativa más democrática del mundo: La escuela del mundo al revés. Vero se apoya con un elaborado collage para describir la lección del miedo, que a su parecer tiene mucho contacto con el temor a la muerte. Nos narra un tanto indignada el cómo los medios masivos de información utilizan con mayor frecuencia términos como "virus", "cáncer", "infección", etc., para referirse a delincuentes y, obviamente, puntualizar su desdén por ellos. Como consecuencia, los delincuentes son cada vez más temidos y marginados, sin tener en cuenta que es muy probable que la culpable de que alguien se incline hacia lo ilegal es la misma sociedad donde se desarrolla.

Los ejemplos que más resaltaron fueron los de las "Maras Salvatruchas" y los niños en situación de calle (sobre todo estos últimos). Son tratados como desecho social y considerados como un mal que debiera acabarse, sin tomar en cuenta que en su mayoría son víctimas de un sistema que no aboga por ellos. Jeanine mencionó que muchas veces la gente que se los encuentra por la calle prefiere ignorarlos, en vez de comprenderlos, de acercárseles para darse cuenta de que son muy nobles, que jamás agreden a nadie que no les haga lo mismo.

Los comentarios siguieron con el tema del delito y del miedo al delito. Los ciudadanos viven ahora "encerrados en sus casas", temerosos incluso de la policía que se supone debería defenderlos . . . en tiempos de la globalización, hasta estos temas se han globalizado. Israel recordó como no hace mucho se intentó frenar a la delincuencia en el DF(ectuoso) haciendo uso de los carísimos planes de Gulliani, huelga decir que funcionaron en mínima proporción de lo que se esperaba. Incluso las políticas de tolerancia cero suelen ser justificadoras de atropellos a derechos humanos y transgresiones de la ley.

Lamentablemente, se sigue considerando a los vagabundos, niños en situación de calle, mendigos, prostitutas, homosexuales, etc. , como si fuesen desechables, se sigue señalando a dichos sectores como los "culpables" de los problemas sociales; del otro lado, son en realidad el chivo expiatorio de los "pecados de la sociedad", son los depositarios de aquello que como sociedad nos negamos a reconocer como propio . . .

martes, abril 24

ESQUEMA DEL ENSAYO SOBRE DEMOCRACIA . . .

Con enorme esfuerzo (he de reconocerlo) pero por fin, aquí está el esqueleto de mi ensayo:



ESQUEMA ¿QUÉ LE FALTA A LA DEMOCRACIA MEXICANA?


/ Introducción/justificación ensayo

/ ¿Qué es la democracia?
· Definición
· Justificación de la definición

/ La democracia en boga
· ¿Es en verdad lo mejor?
· ¿Qué promete?

/ ¿De dónde viene la democracia?

/ Las vías por las que el demos gobierna

/ La democracia como método en vez de varita mágica

/ ¿De qué esta hecha la democracia?

/ Al margen de lo humanamente posible

/ Críticas a la democracia
· Actores que detentan ser democráticos, pero sólo eso
· La democracia es representativa, pero ¿de quién?
· Las desigualdades que pervierten a la democracia
· ¿Apelar a un ideal para lograr otro?

/ Los valores de la democracia y la dificultad de apropiarlos
· La libertad y sus limitantes fácticas
· Igualdad política que dista de la social, económica y cultural
· Fraternidad y tolerancia

/ ¿Y entonces? La propuesta


domingo, abril 22

La visión femenina del aborto . . .

He decidido prestar este espacio para la voz de Adi que, amablemente, accedió a compartirme su opinión por escrito acerca de este difícil tema. Haré un poquito de historia: El pasado jueves comentaba con ella el tema cuando expresé que considero que el debate alrededor compete a ambos géneros, no así la decisión última, que considero debe determinarse sólo por la mujeres.

Comparto a continuación su opinión:


El aborto es sin duda un tema muy controversial donde no se puede mantener una posición neutral. Por medio de estas cuantas líneas trataré explicar mi opinión al respecto:


Para mi el aborto debe legislarse ya que esto significaría un gran avance social. El aborto es un hecho que, penalizado o despenalizado, sucede cada día; el problema es que se hace clandestinamente poniendo en peligro la vida de la persona que se lo practica, debido a que no se tiene ningún control para que éste se realice correctamente. Además, cada mujer tiene el derecho de decidir sobre su vida y cuerpo, toda vez que el hecho de abortar modifica significativamente la vida de la mujer. Recordemos que hace unos cuantos años una niña de Baja California y apenas 11 años de edad, fue violada y producto de esa violación tuvo un niño. El caso fue muy polémico debido a que no se le permitió abortar a pesar de su edad y condición económica. Sin duda fue algo que cambio su vida radicalmente. Es por eso que estoy a favor de que las mujeres tengan la opción de interrumpir su embarazo sin riesgos de ningún tipo, pues cada persona tiene el derecho de decidir el momento en que realmente desea tener un hijo. Sin duda es una decisión muy difícil pero necesaria para acceder a mejores condiciones de vida.

RE-COMPONIENDO . . .

QUIERO, ANTES DE CONTINUAR, DEJAR PLASMADAS UN PAR DE COSAS:

  • A PESAR DE HABER EN LA ANTERIOR ENTRADA YA HE ESCRITO MI OPINIÓN ACERCA DEL TEMA DEL ABORTO, EL DÍA DE HOY LE HE HECHO UNA PEQUEÑA MODIFICACIÓN. PARA LOS INTERESADOS, LES INVITO A CHECARLA DE NUEVO (SE ENCUENTRAN EN MINÚSCULAS LOS CAMBIOS).
  • HE RECIBIDO COMENTARIOS DENTRO Y FUERA DEL BLOG RELATIVOS A MI CARACTERÍSTICA FORMA DE ESCRIBIR EN MAYÚSCULAS Y, DE LA POSIBILIDAD DE RECONSIDERARLO. PRIMERO QUE NADA QUIERO MANIFESTAR QUE ES UNA ESPECIE DE VICIO QUE ME HE FORJADO DESDE HACE AÑOS Y, AUNQUE EN MAYÚSCULAS, INTENTO RESPETAR ORTOGRAFÍA Y DEMÁS CONSIDERACIONES DEL ESCRIBIR. NO OBSTANTE, TAMBIÉN RECONOZCO QUE TODO AQUEL QUE SE ACERQUE A ESTAS LÍNEAS ME MERECE UN RESPETO QUE INCLUYE EL ESCRIBIR CORRECTAMENTE; ASÍ, a partir de este momento escribiré tanto con mayúsculas como con minúsculas. Gracias por sus sugerencias.

martes, abril 17

DEL ABORTO . . .

Y LA POLÉMICA QUE HA SUCITADO EN ÚLTIMAS FECHAS . . .

ES PRÁCTICAMENTE IMPOSIBLE MANTENERSE AL MARGEN DE DICHO ASUNTO Y, SOBRE TODO, DE LA TENAZ PREGUNTA: ¿A FAVOR O EN CONTRA?. PRETENDO QUE ÉSTO SIRVA PARA SUSTENTAR MI POSICIÓN. . .

EN PRIMER LUGAR PARECE INNEGABLE QUE, CONFORME A MORÍN Y SU IDEA DEL CONOCIMIENTO CIEGO, EL DESARROLLO TÉCNICO-ECONÓMICO PRODUCE IGUALMENTE SUBDESARROLLOS MORALES Y PSICOLÓGICOS LIGADOS A LA HIPERTROFIA INDIVIDUALISTA; DE ESTA FORMA, A LA PAR DEL AVANCE MÉDICO QUE REPRESENTA LA POSIBILIDAD DE ABORTO, DEBEN ATENDERSE LAS IMPLICACIONES MORALES Y PSICOLÓGICAS TANTO EN EL INDIVIDUO COMO EN LA SOCIEDAD.

¿SIRVE LA DIFUSIÓN DEL TEMA COMO SE NOS HA PRESENTADO EN LOS ÚLTIMOS DÍAS?, ¿PUEDE CONSIDERARSE QUE CON ESTO LA GENTE SE ESTA INFORMANDO Y, POR TANTO, FORJÁNDOSE UNA OPINIÓN BIEN FUNDADA?. . . DUDOSAMENTE, TODA VEZ QUE LA SIMPLE CAMPAÑA INFORMATIVA SE QUEDA CORTA AL HABLAR DE ASUNTOS QUE RECONFIGURAN A LA SOCIEDAD, QUE MUEVEN SUS IDEAS BASE . . . A LA CAMPAÑA INFORMATIVA DEBEN ACOMPAÑARLE LAS QUE ATIENDAN LOS FACTORES SOCIALES Y PSICOLÓGICOS DEL DILEMA YA QUE, DE NO SER ASÍ, ESTARÍAMOS ACTUANDO SOLO SOBRE LAS CONSECUENCIAS Y NO SOBRE LAS CAUSAS . . . SOBRE LOS SÍNTOMAS Y NO SOBRE LOS PROBLEMAS . . .

HEMOS DE RECORDAR QUE HABLAMOS DE UN ASPECTO DE LA VIDA SECULAR Y CON ELLO NO QUIERO DECIR QUE A LA IGLESIA NO LE COMPETA, PERO SÍ QUE DEBE DE RESPETAR ASEVERACIONES DISTINTAS A SUS CÁNONES. ¿A LA IGLESIA ALGUIEN LE HA PROHIBIDO ELEVAR A LA CATEGORÍA DE SANTOS A LOS PERSONAJES QUE ELIJE, SIGNAR ANULACIONES DE MATRIMONIOS QUE SUPUESTAMENTE EL HOMBRE NO PUEDE SEPARAR PUES FUERON UNIDOS POR DIOS, O EL SECRETO CON QUE SE MANEJAN LOS ESCÁNDALOS DE PEDERASTAS? . . . DE IGUAL FORMA DEBE DE RESPETAR LAS DISPOSICIONES QUE EL ESTADO TOME RESPECTO A LOS ASUNTOS DE SALUD PÚBLICA; POR SUPUESTO QUE LE ES POSIBLE EXPRESAR SU OPINIÓN, PERO DE ESO A LAS AMENAZAS DE EXCOMUNIÓN?! (RECOMIENDO LA ATINADA OPINIÓN DE MARCOS ROITMAN ROSENMANN).

COMO SE APRECIA, VIVIMOS EN UN MUNDO DONDE (MAS O MENOS) POSEEMOS LIBERTAD, INCLUSO LA IGLESIA ACEPTA QUE POSEEMOS LIBRE ALBEDRÍO Y, EN POCAS PALABRAS, SE REDUCE A QUE TENEMOS LA POSIBILIDAD DE ELECCIÓN ENTRE DISTINTAS OPCIONES SIN QUE ALGUIEN MÁS SE ENTROMETA.Incluso en Principio y valores de la Democracia editado por el IFE se suscribe: "Que un individuo pretenda desarrollar actividades que anulan o limitan las libertades de sus conciudadanos -por ejemplo, coaccionarlos para que asuman determinada idea religiosa, o para que voten por un cierto partido- debe prohibirse en cualquier Estado democrático".
EN ESA MEDIDA NO ES POSIBLE NEGAR LA POSIBILIDAD DE ELECCIÓN DE ABORTO. ATENCIÓN AQUÍ: LA POSIBILIDAD. EN FORMA ALGUNA LA LEGISLACIÓN SOBRE EL ABORTO IMPELE U OBLIGA A ESA OPCIÓN . . . ES DECISIÓN PROPIA. ¿LEGISLAR SOBRE EL ABORTO AUMENTARÁ EL NÚMERO DE MUJERES QUE RECURRAN A ÉL? EN FORMA ALGUNA!, LO ÚNICO QUE SUCEDERÁ ES QUE SE CONOCERÁ LA ENORME CIFRA NEGRA QUE LA CLANDESTINIDAD ENMASCARA . . . NINGUNA MUJER DESEA ABORTAR POR PURO GUSTO, PASAR POR ESA EXPERIENCIA TAN TRAUMÁTICA . . . SIN DUDA SE MANTENDRÁN AL MARGEN DE ESTA OPCIÓN, PERO NO PUEDE NEGÁRSELES.


EL DEBATE ES (Y SERÁ) SIN DUDA MUY EXTENSO, PERO NECESITAMOS DETERMINACIONES A LA BREVEDAD POSIBLE. EN SU NOTA ULTRADERECHA Y ABORTO, OCTAVIO RODRÍGUEZ ARAUJO INSTRUYE: "LA COSA ES MÁS SIMPLE DE LO QUE PARECE. SI LOS CATÓLICOS FUNDAMENTALISTAS (O CUALQUIER OTRA DENOMINACIÓN, QUISIERA AGREGAR) ESTÁN CONTRA EL ABORTO, DE LOS ANTICONCEPTIVOS Y DEMÁS, QUE NO LOS PRACTIQUEN, ESTÁN EN SU DERECHO, PERO QUE DEJEN A LOS DEMÁS GUIARSE POR SUS PROPIOS VALORES, Y HASTA POR SUS PROPIAS CREENCIAS. EL QUE CREA QUE ES INDEBIDO O ES PECADO EL ABORTO, QUE SE ABSTENGA DE REALIZARLO, PERO EL QUE NO CREA LO MISMO, QUE LO LLEVE A CABO SI ESA ES SU VOLUNTAD. LO QUE DEBE CONTEMPLAR LA LEY MODERNA Y NO MEDIEVAL ES PRECISAMENTE DESPENALIZAR TODO AQUELLO QUE SÓLO ES VÁLIDO PARA DETERMINADOS RELIGIOSOS (NI SIQUIERA PARA TODOS) O GRUPOS SOCIALES."

HE AQUÍ MI OPINIÓN (DE HECHO YA TIENE ALREDEDOR DE 7 DÍAS EN EL BORRADOR) . . . PERO HABRÁ ALGUNA ANEXIÓN...

THE CORPORATION . . .

HE RECIBIDO COMENTARIOS EN EL TONO DE QUE SUELO SER UN TANTO PROLIJO PARA ESCRIBIR Y, COMO CREO FIRMEMENTE QUE LA EXCEPCIÓN CONSTITUYE LA REGLA, HE DECIDIDO PRESENTAR MI OPINIÓN AL RESPECTO DE LAS CORPORACIONES EN LA FORMA MÁS LACÓNICA QUE ME ES POSIBLE.

PARA ELLO, SOLICITÉ AYUDA A QUINO (ACEPTÓ AMABLEMENTE; JA-JA). . . QUIEN PARECE QUE TAMBIÉN OBSERVÓ LA PELÍCULA . . . OJALÁ LES GUSTE



lunes, abril 9

ESQUEMA DEL ENSAYO . . .


Y APROVECHO PARA CONTESTAR CIERTA DUDA QUE PLANTEABAN EN ANTERIORES ENTRADAS: ¿QUÉ ENTIEDO POR DEMOCRACIA Y PORQUÉ?. LA RESPUESTA FINAL ESPERO QUEDE IMPLÍCITA EN EL ENSAYO, PERO PARA NO EVADIRLA E INTRODUCIR, DIRÉ QUE CONCUERDO CON LA IDEA DE EMMERICH AL MENCIONAR QUE LA DEMOCRACIA ES MÁS QUE LA LIBRE ELECCIÓN DE NUESTROS GOBERNANTES, ANTES BIEN, SE COMPLEMENTA CON PARTICIPACIÓN ACTIVA CIUDADANA EN LA TOMA DE DECISIONES DE LOS ASUNTOS PÚBLICOS, SOLO ASÍ SE LOGRARÁ SOLIDIFICAR LAS INSTITUCIONES Y DAR RESPUESTA A LAS NECESIDADES POPULARES. ASÍ, CONFORME A TEJEDA LA DEMOCRACIA TRASCIENDE EL MERO RÉGIMEN POLÍTICO, ES MÁS BIEN UNA FORMA DE CONVIVENCIA QUE POSIBILITA LA PACIFICACIÓN (ANHELADO FIN), AMORTIGUAR LOS CONFLICTOS POLÍTICOS Y REDUCIR TANTO LA VIOLENCIA COMO EL ANTAGONISMO SOCIAL.

CONSIGUE ASÍ LOS OBJETIVOS DE PAZ, EQUIDAD, SANA CONVIVENCIA, ETC. QUE, ALGUNOS MÁS OTROS MENOS, LOS ANTÍGUOS REGÍMENES PROMETÍAN PERO HACÍAN VALER POR FUERZA. ME SUMO A NIETZSCHE CUANDO AFIRMA QUE SE OPONE A TODA DOCTRINA QUE SE IMPONGA A COSTO DE SANGRE. EN LA DEMOCRACIA, EN VEZ, SE PREPONDERAN LA NEGOCIACIÓN Y LOS ACUERDOS. CONSIDERO QUE TODOS LOS EXTREMOS SON MALOS Y QUE, TAMBIÉN, EL DOBLE DE LO MISMO NO PRECISA EL DOBLE DE BUENO. CONFÍO EN QUE EXISTEN ELEMENTOS QUE SON ÚTILES PARA AMALGAMAR Y QUE LA DEMOCRACIA ES EL IDÓNEO AL HABLAR DE RELACIONES SOCIALES. DE ALLÍ QUE SU SERVIDOR SE INTERESE EN EL TEMA.

AHORA BIEN, PRETENDO TRATAR LOS SIGUIENTES TEMAS (O SUBTEMAS, SI SE PREFIERE):
  • POLÍTICA
  • GLOBALIZACIÓN
  • DEMOCRACIA
  • ¿Y POR QUÉ NO FUNCIONA?

BUSCARÉ CENTRARME SOBRE TODO EN EL ÚLTIMO APARTADO, PUES DESEO ELUCIDAR LAS RAZONES QUE, EN LA PRÁCTICA, IMPIDEN EL IDEAL DE IGUALDAD QUE BUSCA LA DEMOCRACIA.

"EN TANTO COMPRENDAMOS MEJOR LA NATURALEZA Y A NOSOTROS MISMOS, PODREMOS MANEJAR LA HISTORIA PARA NUESTROS PROPÓSITOS . . ." (II de II)

SIN DUDAS LAS AFIRMACIONES DE GIDDENS SON BASTANTE ACERTADAS, EN EL ENTENDIDO DE QUE POR MEDIO DE LA DEMOCRACIA Y EL DIÁLOGO SE LOGRARÍAN ACUERDOS QUE EQUIPAREN LAS CRECIENTES DESIGUALDADES ENTRE LOS PUEBLOS. EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES EL LENGUAJE ES EL MEDIO POR EL CUAL LAS DISTINTAS SUBJETIVIDADES SE CONTRASTAN.

NO OBSTANTE, TAMBIÉN ADVIERTE QUE LA IDEA FUNCIONA EN LO TEÓRICO TOMANDO COMO PARTIDA RELACIONES PERFECTAS, A LAS QUE TAMBIÉN DENOMINA RELACIONES PURAS, DE LAS QUE OBVIAMENTE CARECEMOS EN EL POLARIZADO MUDO ACTUAL. DE ALLÍ QUE NO HAYAMOS LOGRADO AUN EL OBJETIVO DEL BIEN COMÚN, DEL BIENESTAR PARA TODOS. GIDDENS SUPONE QUE LA RELACIÓN PURA SE BASA EN LA COMUNICACIÓN EMOCIONAL, DONDE LAS RECOMPENSAS DERIVADAS DE LA MISMA SON LA BASE PRIMORDIAL PARA QUE CONTINÚE; DEPENDE ENTONCES DE PROCESOS DE CONFIANZA ACTIVA DONDE MOSTRARSE SIN RESERVAS SUBYACE A LA INTIMIDAD. LUEGO ENTONCES SE CONSIDERA QUE LA RELACIÓN PURA ES IMPLÍCITAMENTE DEMOCRÁTICA.

COMO SE VE, DICHAS RELACIONES SON UN GRIAL DIFÍCIL DE ALCANZAR, Y ES QUE EXISTE UN LÓGICO TEMOR A DESTAPARSE SI RECORDAMOS EL IMPULSO TIMÓTICO. TEMEMOS A PRESENTARNOS TAL CUAL SOMOS. ESO HACE PREGUNTARNOS SI LA PERFECCIÓN ES POSIBLE Y, COMO HUMANOS, HEMOS DE CONTESTAR QUE NO. PERO ELLO NO PRECISA QUE DEJEMOS DE LADO SU BÚSQUEDA, TODA VEZ QUE CADA INTENTO QUE HACEMOS HACIA ELLA, AUNQUE FALLIDO, CUANDO MENOS NOS ACERCA. PREFIERO IMPONERME EL IDEAL DE LA PERFECCIÓN Y DESFALLECER EN EL INTENTO, QUE FIJARME LA META DEL CONFORMISMO Y TENER ÉXITO. LA DEMOCRACIA ES IGUALMENTE UN IDEAL, MÁS ELLO NO CREO QUE SEA MOTIVO DE DESÁNIMO.

¿POR QUÉ NO PODEMOS LOGRAR AÚN TAL NIVEL DE RELACIONES? CREO QUE LA RESPUESTA ES MUY SENCILLA: NO ESTAMOS PREPARADOS, AUN NO SOMOS LO SUFICIENTEMENTE MADUROS COMO PARA LEGAR PARTE DE NOSOTROS, PARTE DE PODER. A LA CONSTRUCCIÓN DE UN TU LE SUBYACE LA CONSTRUCCIÓN DE UN YO, UNO MADURO. ESTA IDEA INTRODUCE AL SIGUIENTE AUTOR . . .

domingo, abril 8

"EN TANTO COMPRENDAMOS MEJOR LA NATURALEZA Y A NOSOTROS MISMOS, PODREMOS MANEJAR LA HISTORIA PARA NUESTROS PROPÓSITOS . . ." (I de II)

AUNQUE EN UN MUNDO TAN VERTIGINOSO COMO EL ACTUAL (DE ALLÍ EL APELATIVO DE DESBOCADO), PARECE NO SER ASÍ; ¿CUÁNDO ANTES EN LA HISTORIA TUVIMOS UN CONOCIMIENTO DEL HOMBRE Y SUS CIENCIAS COMO EL DE HOY EN DÍA?, Y NO OBSTANTE, LOS PROBLEMAS PARECEN ACRECENTARSE EN VEZ DE DISMINUIR. SOLO HEMOS LOGRADO ACRECENTAR LOS RIESGOS MANUFACTURADOS (ARTIFICIALLES PODRÍAMOS LLAMARLOS, AQUELLOS QUE SURGEN DEL DESMEDIDO DESARROLLO TECNOLÓGICO DESTRUCTIVO). ASISTIMOS A UN MUNDO DE INCERTIDUMBRE, DONDE SE ACABARON LAS CERTEZAS, DICE.


GIDDENS SEÑALA A LA CRISIS ENTRE EL FUNDAMENTALISMO (DONDE EXISTE UNA ÚNICA FORMA DE PENSAMIENTO Y, POR TANTO LA CORRECTA) Y EL COSMOPOLITISMO (DONDE EXISTEN DIVERSAS FROMAS DE PENSAMIENTO Y TODAS SON VÁLIDAS PUES SON EFECTIVAS EN SU TIEMPO Y CIRCUNSTANCIAS) COMO LA BATALLA DEL SIGLO XXI. DICHA CRISIS SE DEBE EN MUCHO A LA TENDENCIA A GLOBALIZAR INCLUSO LAS IDEAS, EL PENSAMIENTO, IMPONIENDO ESTÁNDARES MUNDIALES POR SOBRE LOS REGIONALES.


ANTE ESTO SURGEN LAS DOS POSTURAS CITADAS; POR UN LADO, DEFENDER AFANOSAMENTE LO PROPIO O, EN VEZ, CONFIAR EN LA NOVEDOSA TENDENCIA. COMO MEDIO DE UNIFICAR DICHOS PARADIGMAS, GIDDENS PROPONE A LA DEMOCRACIA, PUES CON ELLA CONFÍA EN LOGRAR UNA POSTURA MEDIA QUE EVITE LOS RIESGOS DE LOS EXTREMOS.


GIDDENS DISTINGUE DOS TIPOS DE RIESGOS: LOS EXTERNOS Y LOS MANUFACTURADOS. LOS PRIMEROS SON AQUELLOS QUE SE EXPERIMENTAN COMO VINIENDO DEL EXTERIOR, DE LAS SUJECIONES DE LA TRADICIÓN O DE LA NATURALEZA. LOS SEGUNDOS SON LOS CREADOS POR EL IMPACTO MISMO DE NUESTRO CONOCIMIENTO E INFLUENCIA CRECIENTE SOBRE EL MUNDO.


DE ESTA FORMA ADVIERTE DEL INUSITADO CRECIMIENTO DE LOS RIESGOS MANUFACTURADOS (LOS DERIVADOS DEL INADECUADO EMPLEO DE LOS AVANCES CIENTÍFICOS-TECNOLÓGICOS) RESPECTO A LOS NATURALES, TODA VEZ QUE EXISTEN MENOS ASPECTOS DEL MUNDO SOBRE LOS QUE HOMBRE NO TENGA INJERENCIA. A ESTO LE LLAMA ACERCARSE AL FIN DE LA NATURALEZA.


ANTE LOS RIESGOS VALE EL EMPLEO DEL PRINCIPIO PRECAUTORIO, ES DECIR, ACTUAR COMO SI . . . NO NECESITAR DE EVIDENCIA SUPUESTAMENTE IRREFUTABLE PARA TOMAR DECISIONES Y ACTUAR CON EL FIN DE EVITAR QUE LOS RIESGOS SE CONVIERTAN EN PELIGROS/AMENAZAS.


AL HABLAR DE TRADICIONES, ADVIERTE DEL RIESGO DE PERDER LAS TRADICIONES CULTURALES REGIONALES POR CAUSA DE LA COLONIZACIÓN CULTURAL. EN UN MUNDO GLOBALIZADO, SE DESVIRTÚAN LAS TRADICIONES POR SER POCO RENTABLES Y, EN VEZ, SE LES MODIFICA CON OBJETO DE HACERLAS MÁS ATRACTIVAS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA MERCADOTECNIA, OBTENIENDO JUGOSOS DIVIDENDOS.


EL DILEMA REAL NO ES EL DE QUE SE LES MODIFIQUE; DE HECHO, LAS TRADICIONES SON TODAS CAMBIANTES, REINVENTADAS A CADA MOMENTO POR EL CONSTANTE CAMBIO DE LA SOCIEDAD. EL PROBLEMA RADICA EN QUE SE LES VACÍA DE CONTENIDO, DE LA SABIDURÍA REGIONAL QUE TRANSMITEN, DE PATRONES QUE AYUDEN A DARLE ESTRUCTURA A LA VIDA COTIDIANA.


RECORDEMOS QUE LA ACTUAL VISIÓN CAPITALISTA APUNTA AL FUTURO DESDEÑANDO EL PASADO, LO QUE SIN DUDA REPERCUTE EN EL INDIVIDUO. AL DEJÁRSELE SIN TRADICIONES CARECE IGUALMENTE DE ESTRUCTURA. CIERTO ES QUE ESTO FOMENTA VIVIR DE UNA MANERA MÁS ABIERTA Y REFLEXIVA, PERO TAMBIÉN DISPARA LAS MANIFIESTACIONES DE ADICCIONES Y COMPULSIONES. LAS DECISIONES AUTÓNOMAS (CONFORME A ESTÁNDARES DISTINTOS A LOS DE LA PROPIA CULTURA, QUISIERA ANEXAR) SON GENERADORAS DE ANSIEDAD/ANGUSTIA.

POR ELLO GIDDENS INSTA A NO DESHACERSE DE LAS TRADICIONES, PRÁCTICA CRECIENTE DESDE LA ILUSTRACIÓN.ANTES BIEN, CONVIENE BUSCAR EN ELLAS VALORES UNIVERSALES QUE TRASCIENDAN LAS PREOCUPACIONES Y RIÑAS TRIVIALES DE LA VIDA DIARIA, PARA LUEGO INCENTIVAR EL CRECIMIENTO DE LOS QUE ESTEN POCO DESARROLLADOS.

REGRESANDO A LA IDEA DE LA DEMOCRACIA , GIDDENS ENTIENDE POR ÉSTA A LA ACEPTACIÓN DE OBLIGACIONES, ADEMÁS DE DERECHOS, PROTEGIDOS POR LA LEY, DONDE LA COMPETENCIA ENTRE PARTIDOS POLÍTICOS QUE BUSCAN PUESTOS DE PODER SEA EFECTIVA SIN QUE DECANTE EN PODER DURO (EL QUE SE ADMINISTRA DESDE LAS CLASES ELITISTAS HACIA LAS POPULARES), POR EL CONTRARIO, QUE COADYUVE AL RESURGIMIENTO DE LA PARTICIPACIÓN ACTIVA DE LA SOCIEDAD CIVIL, ESTO ES, LA QUE NO PERTENECE NI A LA ESFERA DEL ESTADO NI A LA DEL MERCADO.

DE ESTA FORMA SE BUSCA MEDIAR LAS RELACIONES (ENTRE LOS PAÍSES Y LAS PERSONAS, PUES POSTULA INCLUSO DEMOCRATIZAR LAS EMOCIONES) PARA LIBRARLAS DE PODER ARBITRARIO, COERCIÓN O VIOLENCIA; CON ESTO BUSCA QUE LAS RELACIONES SE FORTALEZCAN POR MEDIO DEL DIALOGO DENTRO DE UN MARCO DE RESPETO, IGUALDAD Y APERTURA.



PROPONE ENTONCES IMPLEMENTAR LEYES TRANSNACIONALES Y, DE IGUAL FORMA, TRANSNACIONALIZAR LA DEMOCRACIA MISMA, COMO MEDIO PARA ENCONTRAR SOLUCIONES GLOBALES A PROBLEMAS DE LA MISMA ÍNDOLE.