ES PRÁCTICAMENTE IMPOSIBLE MANTENERSE AL MARGEN DE DICHO ASUNTO Y, SOBRE TODO, DE LA TENAZ PREGUNTA: ¿A FAVOR O EN CONTRA?. PRETENDO QUE ÉSTO SIRVA PARA SUSTENTAR MI POSICIÓN. . .
EN PRIMER LUGAR PARECE INNEGABLE QUE, CONFORME A MORÍN Y SU IDEA DEL CONOCIMIENTO CIEGO, EL DESARROLLO TÉCNICO-ECONÓMICO PRODUCE IGUALMENTE SUBDESARROLLOS MORALES Y PSICOLÓGICOS LIGADOS A LA HIPERTROFIA INDIVIDUALISTA; DE ESTA FORMA, A LA PAR DEL AVANCE MÉDICO QUE REPRESENTA LA POSIBILIDAD DE ABORTO, DEBEN ATENDERSE LAS IMPLICACIONES MORALES Y PSICOLÓGICAS TANTO EN EL INDIVIDUO COMO EN LA SOCIEDAD.
¿SIRVE LA DIFUSIÓN DEL TEMA COMO SE NOS HA PRESENTADO EN LOS ÚLTIMOS DÍAS?, ¿PUEDE CONSIDERARSE QUE CON ESTO LA GENTE SE ESTA INFORMANDO Y, POR TANTO, FORJÁNDOSE UNA OPINIÓN BIEN FUNDADA?. . . DUDOSAMENTE, TODA VEZ QUE LA SIMPLE CAMPAÑA INFORMATIVA SE QUEDA CORTA AL HABLAR DE ASUNTOS QUE RECONFIGURAN A LA SOCIEDAD, QUE MUEVEN SUS IDEAS BASE . . . A LA CAMPAÑA INFORMATIVA DEBEN ACOMPAÑARLE LAS QUE ATIENDAN LOS FACTORES SOCIALES Y PSICOLÓGICOS DEL DILEMA YA QUE, DE NO SER ASÍ, ESTARÍAMOS ACTUANDO SOLO SOBRE LAS CONSECUENCIAS Y NO SOBRE LAS CAUSAS . . . SOBRE LOS SÍNTOMAS Y NO SOBRE LOS PROBLEMAS . . .
HEMOS DE RECORDAR QUE HABLAMOS DE UN ASPECTO DE LA VIDA SECULAR Y CON ELLO NO QUIERO DECIR QUE A LA IGLESIA NO LE COMPETA, PERO SÍ QUE DEBE DE RESPETAR ASEVERACIONES DISTINTAS A SUS CÁNONES. ¿A LA IGLESIA ALGUIEN LE HA PROHIBIDO ELEVAR A LA CATEGORÍA DE SANTOS A LOS PERSONAJES QUE ELIJE, SIGNAR ANULACIONES DE MATRIMONIOS QUE SUPUESTAMENTE EL HOMBRE NO PUEDE SEPARAR PUES FUERON UNIDOS POR DIOS, O EL SECRETO CON QUE SE MANEJAN LOS ESCÁNDALOS DE PEDERASTAS? . . . DE IGUAL FORMA DEBE DE RESPETAR LAS DISPOSICIONES QUE EL ESTADO TOME RESPECTO A LOS ASUNTOS DE SALUD PÚBLICA; POR SUPUESTO QUE LE ES POSIBLE EXPRESAR SU OPINIÓN, PERO DE ESO A LAS AMENAZAS DE EXCOMUNIÓN?! (RECOMIENDO LA ATINADA OPINIÓN DE MARCOS ROITMAN ROSENMANN).
COMO SE APRECIA, VIVIMOS EN UN MUNDO DONDE (MAS O MENOS) POSEEMOS LIBERTAD, INCLUSO LA IGLESIA ACEPTA QUE POSEEMOS LIBRE ALBEDRÍO Y, EN POCAS PALABRAS, SE REDUCE A QUE TENEMOS LA POSIBILIDAD DE ELECCIÓN ENTRE DISTINTAS OPCIONES SIN QUE ALGUIEN MÁS SE ENTROMETA.Incluso en Principio y valores de la Democracia editado por el IFE se suscribe: "Que un individuo pretenda desarrollar actividades que anulan o limitan las libertades de sus conciudadanos -por ejemplo, coaccionarlos para que asuman determinada idea religiosa, o para que voten por un cierto partido- debe prohibirse en cualquier Estado democrático".
EN ESA MEDIDA NO ES POSIBLE NEGAR LA POSIBILIDAD DE ELECCIÓN DE ABORTO. ATENCIÓN AQUÍ: LA POSIBILIDAD. EN FORMA ALGUNA LA LEGISLACIÓN SOBRE EL ABORTO IMPELE U OBLIGA A ESA OPCIÓN . . . ES DECISIÓN PROPIA. ¿LEGISLAR SOBRE EL ABORTO AUMENTARÁ EL NÚMERO DE MUJERES QUE RECURRAN A ÉL? EN FORMA ALGUNA!, LO ÚNICO QUE SUCEDERÁ ES QUE SE CONOCERÁ LA ENORME CIFRA NEGRA QUE LA CLANDESTINIDAD ENMASCARA . . . NINGUNA MUJER DESEA ABORTAR POR PURO GUSTO, PASAR POR ESA EXPERIENCIA TAN TRAUMÁTICA . . . SIN DUDA SE MANTENDRÁN AL MARGEN DE ESTA OPCIÓN, PERO NO PUEDE NEGÁRSELES.
EL DEBATE ES (Y SERÁ) SIN DUDA MUY EXTENSO, PERO NECESITAMOS DETERMINACIONES A LA BREVEDAD POSIBLE. EN SU NOTA ULTRADERECHA Y ABORTO, OCTAVIO RODRÍGUEZ ARAUJO INSTRUYE: "LA COSA ES MÁS SIMPLE DE LO QUE PARECE. SI LOS CATÓLICOS FUNDAMENTALISTAS (O CUALQUIER OTRA DENOMINACIÓN, QUISIERA AGREGAR) ESTÁN CONTRA EL ABORTO, DE LOS ANTICONCEPTIVOS Y DEMÁS, QUE NO LOS PRACTIQUEN, ESTÁN EN SU DERECHO, PERO QUE DEJEN A LOS DEMÁS GUIARSE POR SUS PROPIOS VALORES, Y HASTA POR SUS PROPIAS CREENCIAS. EL QUE CREA QUE ES INDEBIDO O ES PECADO EL ABORTO, QUE SE ABSTENGA DE REALIZARLO, PERO EL QUE NO CREA LO MISMO, QUE LO LLEVE A CABO SI ESA ES SU VOLUNTAD. LO QUE DEBE CONTEMPLAR LA LEY MODERNA Y NO MEDIEVAL ES PRECISAMENTE DESPENALIZAR TODO AQUELLO QUE SÓLO ES VÁLIDO PARA DETERMINADOS RELIGIOSOS (NI SIQUIERA PARA TODOS) O GRUPOS SOCIALES."
HE AQUÍ MI OPINIÓN (DE HECHO YA TIENE ALREDEDOR DE 7 DÍAS EN EL BORRADOR) . . . PERO HABRÁ ALGUNA ANEXIÓN...
