ESQUEMA DEL ENSAYO . . .

Y APROVECHO PARA CONTESTAR CIERTA DUDA QUE PLANTEABAN EN ANTERIORES ENTRADAS: ¿QUÉ ENTIEDO POR DEMOCRACIA Y PORQUÉ?. LA RESPUESTA FINAL ESPERO QUEDE IMPLÍCITA EN EL ENSAYO, PERO PARA NO EVADIRLA E INTRODUCIR, DIRÉ QUE CONCUERDO CON LA IDEA DE EMMERICH AL MENCIONAR QUE LA DEMOCRACIA ES MÁS QUE LA LIBRE ELECCIÓN DE NUESTROS GOBERNANTES, ANTES BIEN, SE COMPLEMENTA CON PARTICIPACIÓN ACTIVA CIUDADANA EN LA TOMA DE DECISIONES DE LOS ASUNTOS PÚBLICOS, SOLO ASÍ SE LOGRARÁ SOLIDIFICAR LAS INSTITUCIONES Y DAR RESPUESTA A LAS NECESIDADES POPULARES. ASÍ, CONFORME A TEJEDA LA DEMOCRACIA TRASCIENDE EL MERO RÉGIMEN POLÍTICO, ES MÁS BIEN UNA FORMA DE CONVIVENCIA QUE POSIBILITA LA PACIFICACIÓN (ANHELADO FIN), AMORTIGUAR LOS CONFLICTOS POLÍTICOS Y REDUCIR TANTO LA VIOLENCIA COMO EL ANTAGONISMO SOCIAL.

CONSIGUE ASÍ LOS OBJETIVOS DE PAZ, EQUIDAD, SANA CONVIVENCIA, ETC. QUE, ALGUNOS MÁS OTROS MENOS, LOS ANTÍGUOS REGÍMENES PROMETÍAN PERO HACÍAN VALER POR FUERZA. ME SUMO A NIETZSCHE CUANDO AFIRMA QUE SE OPONE A TODA DOCTRINA QUE SE IMPONGA A COSTO DE SANGRE. EN LA DEMOCRACIA, EN VEZ, SE PREPONDERAN LA NEGOCIACIÓN Y LOS ACUERDOS. CONSIDERO QUE TODOS LOS EXTREMOS SON MALOS Y QUE, TAMBIÉN, EL DOBLE DE LO MISMO NO PRECISA EL DOBLE DE BUENO. CONFÍO EN QUE EXISTEN ELEMENTOS QUE SON ÚTILES PARA AMALGAMAR Y QUE LA DEMOCRACIA ES EL IDÓNEO AL HABLAR DE RELACIONES SOCIALES. DE ALLÍ QUE SU SERVIDOR SE INTERESE EN EL TEMA.

AHORA BIEN, PRETENDO TRATAR LOS SIGUIENTES TEMAS (O SUBTEMAS, SI SE PREFIERE):

• POLÍTICA
• GLOBALIZACIÓN
• DEMOCRACIA
• ¿Y POR QUÉ NO FUNCIONA?

BUSCARÉ CENTRARME SOBRE TODO EN EL ÚLTIMO APARTADO, PUES DESEO ELUCIDAR LAS RAZONES QUE, EN LA PRÁCTICA, IMPIDEN EL IDEAL DE IGUALDAD QUE BUSCA LA DEMOCRACIA.

"EN TANTO COMPRENDAMOS MEJOR LA NATURALEZA Y A NOSOTROS MISMOS, PODREMOS MANEJAR LA HISTORIA PARA NUESTROS PROPÓSITOS . . ." (II de II)

SIN DUDAS LAS AFIRMACIONES DE GIDDENS SON BASTANTE ACERTADAS, EN EL ENTENDIDO DE QUE POR MEDIO DE LA DEMOCRACIA Y EL DIÁLOGO SE LOGRARÍAN ACUERDOS QUE EQUIPAREN LAS CRECIENTES DESIGUALDADES ENTRE LOS PUEBLOS. EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES EL LENGUAJE ES EL MEDIO POR EL CUAL LAS DISTINTAS SUBJETIVIDADES SE CONTRASTAN.

NO OBSTANTE, TAMBIÉN ADVIERTE QUE LA IDEA FUNCIONA EN LO TEÓRICO TOMANDO COMO PARTIDA RELACIONES PERFECTAS, A LAS QUE TAMBIÉN DENOMINA RELACIONES PURAS, DE LAS QUE OBVIAMENTE CARECEMOS EN EL POLARIZADO MUDO ACTUAL. DE ALLÍ QUE NO HAYAMOS LOGRADO AUN EL OBJETIVO DEL BIEN COMÚN, DEL BIENESTAR PARA TODOS. GIDDENS SUPONE QUE LA RELACIÓN PURA SE BASA EN LA COMUNICACIÓN EMOCIONAL, DONDE LAS RECOMPENSAS DERIVADAS DE LA MISMA SON LA BASE PRIMORDIAL PARA QUE CONTINÚE; DEPENDE ENTONCES DE PROCESOS DE CONFIANZA ACTIVA DONDE MOSTRARSE SIN RESERVAS SUBYACE A LA INTIMIDAD. LUEGO ENTONCES SE CONSIDERA QUE LA RELACIÓN PURA ES IMPLÍCITAMENTE DEMOCRÁTICA.

COMO SE VE, DICHAS RELACIONES SON UN GRIAL DIFÍCIL DE ALCANZAR, Y ES QUE EXISTE UN LÓGICO TEMOR A DESTAPARSE SI RECORDAMOS EL IMPULSO TIMÓTICO. TEMEMOS A PRESENTARNOS TAL CUAL SOMOS. ESO HACE PREGUNTARNOS SI LA PERFECCIÓN ES POSIBLE Y, COMO HUMANOS, HEMOS DE CONTESTAR QUE NO. PERO ELLO NO PRECISA QUE DEJEMOS DE LADO SU BÚSQUEDA, TODA VEZ QUE CADA INTENTO QUE HACEMOS HACIA ELLA, AUNQUE FALLIDO, CUANDO MENOS NOS ACERCA. PREFIERO IMPONERME EL IDEAL DE LA PERFECCIÓN Y DESFALLECER EN EL INTENTO, QUE FIJARME LA META DEL CONFORMISMO Y TENER ÉXITO. LA DEMOCRACIA ES IGUALMENTE UN IDEAL, MÁS ELLO NO CREO QUE SEA MOTIVO DE DESÁNIMO.

¿POR QUÉ NO PODEMOS LOGRAR AÚN TAL NIVEL DE RELACIONES? CREO QUE LA RESPUESTA ES MUY SENCILLA: NO ESTAMOS PREPARADOS, AUN NO SOMOS LO SUFICIENTEMENTE MADUROS COMO PARA LEGAR PARTE DE NOSOTROS, PARTE DE PODER. A LA CONSTRUCCIÓN DE UN TU LE SUBYACE LA CONSTRUCCIÓN DE UN YO, UNO MADURO. ESTA IDEA INTRODUCE AL SIGUIENTE AUTOR . . .

"EN TANTO COMPRENDAMOS MEJOR LA NATURALEZA Y A NOSOTROS MISMOS, PODREMOS MANEJAR LA HISTORIA PARA NUESTROS PROPÓSITOS . . ." (I de II)

AUNQUE EN UN MUNDO TAN VERTIGINOSO COMO EL ACTUAL (DE ALLÍ EL APELATIVO DE DESBOCADO), PARECE NO SER ASÍ; ¿CUÁNDO ANTES EN LA HISTORIA TUVIMOS UN CONOCIMIENTO DEL HOMBRE Y SUS CIENCIAS COMO EL DE HOY EN DÍA?, Y NO OBSTANTE, LOS PROBLEMAS PARECEN ACRECENTARSE EN VEZ DE DISMINUIR. SOLO HEMOS LOGRADO ACRECENTAR LOS RIESGOS MANUFACTURADOS (ARTIFICIALLES PODRÍAMOS LLAMARLOS, AQUELLOS QUE SURGEN DEL DESMEDIDO DESARROLLO TECNOLÓGICO DESTRUCTIVO). ASISTIMOS A UN MUNDO DE INCERTIDUMBRE, DONDE SE ACABARON LAS CERTEZAS, DICE.

GIDDENS SEÑALA A LA CRISIS ENTRE EL FUNDAMENTALISMO (DONDE EXISTE UNA ÚNICA FORMA DE PENSAMIENTO Y, POR TANTO LA CORRECTA) Y EL COSMOPOLITISMO (DONDE EXISTEN DIVERSAS FROMAS DE PENSAMIENTO Y TODAS SON VÁLIDAS PUES SON EFECTIVAS EN SU TIEMPO Y CIRCUNSTANCIAS) COMO LA BATALLA DEL SIGLO XXI. DICHA CRISIS SE DEBE EN MUCHO A LA TENDENCIA A GLOBALIZAR INCLUSO LAS IDEAS, EL PENSAMIENTO, IMPONIENDO ESTÁNDARES MUNDIALES POR SOBRE LOS REGIONALES.

ANTE ESTO SURGEN LAS DOS POSTURAS CITADAS; POR UN LADO, DEFENDER AFANOSAMENTE LO PROPIO O, EN VEZ, CONFIAR EN LA NOVEDOSA TENDENCIA. COMO MEDIO DE UNIFICAR DICHOS PARADIGMAS, GIDDENS PROPONE A LA DEMOCRACIA, PUES CON ELLA CONFÍA EN LOGRAR UNA POSTURA MEDIA QUE EVITE LOS RIESGOS DE LOS EXTREMOS.

GIDDENS DISTINGUE DOS TIPOS DE RIESGOS: LOS EXTERNOS Y LOS MANUFACTURADOS. LOS PRIMEROS SON AQUELLOS QUE SE EXPERIMENTAN COMO VINIENDO DEL EXTERIOR, DE LAS SUJECIONES DE LA TRADICIÓN O DE LA NATURALEZA. LOS SEGUNDOS SON LOS CREADOS POR EL IMPACTO MISMO DE NUESTRO CONOCIMIENTO E INFLUENCIA CRECIENTE SOBRE EL MUNDO.

DE ESTA FORMA ADVIERTE DEL INUSITADO CRECIMIENTO DE LOS RIESGOS MANUFACTURADOS (LOS DERIVADOS DEL INADECUADO EMPLEO DE LOS AVANCES CIENTÍFICOS-TECNOLÓGICOS) RESPECTO A LOS NATURALES, TODA VEZ QUE EXISTEN MENOS ASPECTOS DEL MUNDO SOBRE LOS QUE HOMBRE NO TENGA INJERENCIA. A ESTO LE LLAMA ACERCARSE AL FIN DE LA NATURALEZA.

ANTE LOS RIESGOS VALE EL EMPLEO DEL PRINCIPIO PRECAUTORIO, ES DECIR, ACTUAR COMO SI . . . NO NECESITAR DE EVIDENCIA SUPUESTAMENTE IRREFUTABLE PARA TOMAR DECISIONES Y ACTUAR CON EL FIN DE EVITAR QUE LOS RIESGOS SE CONVIERTAN EN PELIGROS/AMENAZAS.

AL HABLAR DE TRADICIONES, ADVIERTE DEL RIESGO DE PERDER LAS TRADICIONES CULTURALES REGIONALES POR CAUSA DE LA COLONIZACIÓN CULTURAL. EN UN MUNDO GLOBALIZADO, SE DESVIRTÚAN LAS TRADICIONES POR SER POCO RENTABLES Y, EN VEZ, SE LES MODIFICA CON OBJETO DE HACERLAS MÁS ATRACTIVAS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA MERCADOTECNIA, OBTENIENDO JUGOSOS DIVIDENDOS.

EL DILEMA REAL NO ES EL DE QUE SE LES MODIFIQUE; DE HECHO, LAS TRADICIONES SON TODAS CAMBIANTES, REINVENTADAS A CADA MOMENTO POR EL CONSTANTE CAMBIO DE LA SOCIEDAD. EL PROBLEMA RADICA EN QUE SE LES VACÍA DE CONTENIDO, DE LA SABIDURÍA REGIONAL QUE TRANSMITEN, DE PATRONES QUE AYUDEN A DARLE ESTRUCTURA A LA VIDA COTIDIANA.

RECORDEMOS QUE LA ACTUAL VISIÓN CAPITALISTA APUNTA AL FUTURO DESDEÑANDO EL PASADO, LO QUE SIN DUDA REPERCUTE EN EL INDIVIDUO. AL DEJÁRSELE SIN TRADICIONES CARECE IGUALMENTE DE ESTRUCTURA. CIERTO ES QUE ESTO FOMENTA VIVIR DE UNA MANERA MÁS ABIERTA Y REFLEXIVA, PERO TAMBIÉN DISPARA LAS MANIFIESTACIONES DE ADICCIONES Y COMPULSIONES. LAS DECISIONES AUTÓNOMAS (CONFORME A ESTÁNDARES DISTINTOS A LOS DE LA PROPIA CULTURA, QUISIERA ANEXAR) SON GENERADORAS DE ANSIEDAD/ANGUSTIA.

POR ELLO GIDDENS INSTA A NO DESHACERSE DE LAS TRADICIONES, PRÁCTICA CRECIENTE DESDE LA ILUSTRACIÓN.ANTES BIEN, CONVIENE BUSCAR EN ELLAS VALORES UNIVERSALES QUE TRASCIENDAN LAS PREOCUPACIONES Y RIÑAS TRIVIALES DE LA VIDA DIARIA, PARA LUEGO INCENTIVAR EL CRECIMIENTO DE LOS QUE ESTEN POCO DESARROLLADOS.

REGRESANDO A LA IDEA DE LA DEMOCRACIA , GIDDENS ENTIENDE POR ÉSTA A LA ACEPTACIÓN DE OBLIGACIONES, ADEMÁS DE DERECHOS, PROTEGIDOS POR LA LEY, DONDE LA COMPETENCIA ENTRE PARTIDOS POLÍTICOS QUE BUSCAN PUESTOS DE PODER SEA EFECTIVA SIN QUE DECANTE EN PODER DURO (EL QUE SE ADMINISTRA DESDE LAS CLASES ELITISTAS HACIA LAS POPULARES), POR EL CONTRARIO, QUE COADYUVE AL RESURGIMIENTO DE LA PARTICIPACIÓN ACTIVA DE LA SOCIEDAD CIVIL, ESTO ES, LA QUE NO PERTENECE NI A LA ESFERA DEL ESTADO NI A LA DEL MERCADO.

DE ESTA FORMA SE BUSCA MEDIAR LAS RELACIONES (ENTRE LOS PAÍSES Y LAS PERSONAS, PUES POSTULA INCLUSO DEMOCRATIZAR LAS EMOCIONES) PARA LIBRARLAS DE PODER ARBITRARIO, COERCIÓN O VIOLENCIA; CON ESTO BUSCA QUE LAS RELACIONES SE FORTALEZCAN POR MEDIO DEL DIALOGO DENTRO DE UN MARCO DE RESPETO, IGUALDAD Y APERTURA.

PROPONE ENTONCES IMPLEMENTAR LEYES TRANSNACIONALES Y, DE IGUAL FORMA, TRANSNACIONALIZAR LA DEMOCRACIA MISMA, COMO MEDIO PARA ENCONTRAR SOLUCIONES GLOBALES A PROBLEMAS DE LA MISMA ÍNDOLE.

"EL HOMBRE PUEDE COMPORTARSE CONSIGO MISMO . . . "

EN SU LIBRO "¿CUÁNTA GLOBALIZACIÓN PODEMOS SOPORTAR?", SAFRANSKI INSTRUYE ACERCA DEL IMPULSO TIMÓTICO, ENTENDIDO COMO EL IMPULSO ENTRE LAS PERSONAS DE COMPARARSE PARA ESTABLECER DIFERENCIAS A FAVOR PROPIO. ASÍ EXPLICA, AL MARGEN DE LAS TEORÍAS QUE ALUDEN A LOS INSTINTOS ANIMALES Y/O DE CONSERVACIÓN, LA CRECIENTE RIVALIDAD, COMPETENCIA O GUERRA ENTRE LOS INDIVIDUOS. LA GLOBALIZACIÓN SERÍA ENTONCES UNA MÁS DE LAS MANIFESTACIONES DE DICHO IMPULSO PUES ÉSTA BUSCA ESTABLECER RELACIONES (PRIMORDIALMENTE LAS COMERCIALES) CONVENIENTES PARA ALGUNA DE LAS PARTES, AÚN SI ESTO SIGNIFICA MENOSCABAR A LA OTRA.

¿QUÉ SE RECOMIENDA ENTONCES?, ¿REGRESAR AL BUEN SALVAJE, A LA PRIMERA NATURALEZA, COMO LO ENUNCIABA ROSSEAU?, ¿O QUIZÁ PREPONDERAR LA HISTORIA COLECTIVA EN VEZ DE LA DEL INDIVDUO, COMO PROPONÍA MARX?, ¿RECURRIREMOS A LA HISTORIA DEL INDIVIDUO O A LA HISTORIA COLECTIVA?. EN EL ANSIA DE ENFOCAR HOLÍSTICAMENTE EL DILEMA DIREMOS QUE ANTES QUE CONTRARIAS, DICHAS IDEAS PUEDEN SER COMPLEMENTARIAS. SE TRATA DE LOGRAR IMPLEMENTAR EN LA ESFERA DE LA HISTORIA DE VIDA (LA DEL INDIVIDUO) LA DEL COLECTIVO, LO QUE INCLUYE A LA GLOBALIZACIÓN.

CONFORME A LA FILOSOFÍA DE NIETZSCHE SOMOS SERES INCOMPLETOS, ATRAPADOS ENTRE LOS IMPULSOS QUE NOS ACERCAN A LOS ANIMALES Y LOS QUE NOS ACERCAN A DIOS; ¿ES ENTONCES EL IMPULSO TIMÓTICO UNA DESVENTAJA?. PARA NADA, ANTES BIEN, DEPENDE DE CÓMO LO ENFOQUEMOS Y, ASÍ, PUEDE SER UTILIZADO A NUESTRO FAVOR. VERBIGRACIA, KANT SUGIERE BUSCAR A LOS LÍDERES QUE, INTERESADOS EN EL IMPULSO TIMÓTICO DE LA HUMILDAD Y LA ABNEGACIÓN EN VEZ DEL QUE PROVIENE DEL DINERO (GLOBALIZACIÓN), SEAN CAPACES DE INMOLARSE A FAVOR DE LAS GENERACIONES VENIDERAS O DE LA HUMANIDAD. SIN DUDA ADOLECEMOS DE DICHOS LÍDERES ACTUALMENTE.

ES DE ENTRE ESTOS LÍDERES, QUE EQUIPARAMOS CON GIGANTES, QUE SURGIERON AQUELLOS QUE LOGRARON ENCONTRAR UN LUCUS DE ENTRE LA ESPESURA DEL BOSQUE (NATURALEZA) PARA CONVENCERSE DE QUE LA SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS DE LA HUMANIDAD NO SE ENCUENTRA SOLAMENTE EN ELLA; A LA VEZ, NOS ENSEÑAN QUE LA SOLUCIÓN TAMPOCO SE ENCUENTRA ENTRE LA SEGUNDA NATURALEZA (LA TECNOLOGÍA). EL CAMINO HACIA EL OBJETIVO, COMO EL UNIVERSO MISMO, SE ENCUENTRA EN EL DELICADO EQUILIBRIO ENTRE AMBOS.