ESQUEMA DEL ENSAYO . . .

Y APROVECHO PARA CONTESTAR CIERTA DUDA QUE PLANTEABAN EN ANTERIORES ENTRADAS: ¿QUÉ ENTIEDO POR DEMOCRACIA Y PORQUÉ?. LA RESPUESTA FINAL ESPERO QUEDE IMPLÍCITA EN EL ENSAYO, PERO PARA NO EVADIRLA E INTRODUCIR, DIRÉ QUE CONCUERDO CON LA IDEA DE EMMERICH AL MENCIONAR QUE LA DEMOCRACIA ES MÁS QUE LA LIBRE ELECCIÓN DE NUESTROS GOBERNANTES, ANTES BIEN, SE COMPLEMENTA CON PARTICIPACIÓN ACTIVA CIUDADANA EN LA TOMA DE DECISIONES DE LOS ASUNTOS PÚBLICOS, SOLO ASÍ SE LOGRARÁ SOLIDIFICAR LAS INSTITUCIONES Y DAR RESPUESTA A LAS NECESIDADES POPULARES. ASÍ, CONFORME A TEJEDA LA DEMOCRACIA TRASCIENDE EL MERO RÉGIMEN POLÍTICO, ES MÁS BIEN UNA FORMA DE CONVIVENCIA QUE POSIBILITA LA PACIFICACIÓN (ANHELADO FIN), AMORTIGUAR LOS CONFLICTOS POLÍTICOS Y REDUCIR TANTO LA VIOLENCIA COMO EL ANTAGONISMO SOCIAL.

CONSIGUE ASÍ LOS OBJETIVOS DE PAZ, EQUIDAD, SANA CONVIVENCIA, ETC. QUE, ALGUNOS MÁS OTROS MENOS, LOS ANTÍGUOS REGÍMENES PROMETÍAN PERO HACÍAN VALER POR FUERZA. ME SUMO A NIETZSCHE CUANDO AFIRMA QUE SE OPONE A TODA DOCTRINA QUE SE IMPONGA A COSTO DE SANGRE. EN LA DEMOCRACIA, EN VEZ, SE PREPONDERAN LA NEGOCIACIÓN Y LOS ACUERDOS. CONSIDERO QUE TODOS LOS EXTREMOS SON MALOS Y QUE, TAMBIÉN, EL DOBLE DE LO MISMO NO PRECISA EL DOBLE DE BUENO. CONFÍO EN QUE EXISTEN ELEMENTOS QUE SON ÚTILES PARA AMALGAMAR Y QUE LA DEMOCRACIA ES EL IDÓNEO AL HABLAR DE RELACIONES SOCIALES. DE ALLÍ QUE SU SERVIDOR SE INTERESE EN EL TEMA.

AHORA BIEN, PRETENDO TRATAR LOS SIGUIENTES TEMAS (O SUBTEMAS, SI SE PREFIERE):

• POLÍTICA
• GLOBALIZACIÓN
• DEMOCRACIA
• ¿Y POR QUÉ NO FUNCIONA?

BUSCARÉ CENTRARME SOBRE TODO EN EL ÚLTIMO APARTADO, PUES DESEO ELUCIDAR LAS RAZONES QUE, EN LA PRÁCTICA, IMPIDEN EL IDEAL DE IGUALDAD QUE BUSCA LA DEMOCRACIA.

"EL HOMBRE PUEDE COMPORTARSE CONSIGO MISMO . . . "

EN SU LIBRO "¿CUÁNTA GLOBALIZACIÓN PODEMOS SOPORTAR?", SAFRANSKI INSTRUYE ACERCA DEL IMPULSO TIMÓTICO, ENTENDIDO COMO EL IMPULSO ENTRE LAS PERSONAS DE COMPARARSE PARA ESTABLECER DIFERENCIAS A FAVOR PROPIO. ASÍ EXPLICA, AL MARGEN DE LAS TEORÍAS QUE ALUDEN A LOS INSTINTOS ANIMALES Y/O DE CONSERVACIÓN, LA CRECIENTE RIVALIDAD, COMPETENCIA O GUERRA ENTRE LOS INDIVIDUOS. LA GLOBALIZACIÓN SERÍA ENTONCES UNA MÁS DE LAS MANIFESTACIONES DE DICHO IMPULSO PUES ÉSTA BUSCA ESTABLECER RELACIONES (PRIMORDIALMENTE LAS COMERCIALES) CONVENIENTES PARA ALGUNA DE LAS PARTES, AÚN SI ESTO SIGNIFICA MENOSCABAR A LA OTRA.

¿QUÉ SE RECOMIENDA ENTONCES?, ¿REGRESAR AL BUEN SALVAJE, A LA PRIMERA NATURALEZA, COMO LO ENUNCIABA ROSSEAU?, ¿O QUIZÁ PREPONDERAR LA HISTORIA COLECTIVA EN VEZ DE LA DEL INDIVDUO, COMO PROPONÍA MARX?, ¿RECURRIREMOS A LA HISTORIA DEL INDIVIDUO O A LA HISTORIA COLECTIVA?. EN EL ANSIA DE ENFOCAR HOLÍSTICAMENTE EL DILEMA DIREMOS QUE ANTES QUE CONTRARIAS, DICHAS IDEAS PUEDEN SER COMPLEMENTARIAS. SE TRATA DE LOGRAR IMPLEMENTAR EN LA ESFERA DE LA HISTORIA DE VIDA (LA DEL INDIVIDUO) LA DEL COLECTIVO, LO QUE INCLUYE A LA GLOBALIZACIÓN.

CONFORME A LA FILOSOFÍA DE NIETZSCHE SOMOS SERES INCOMPLETOS, ATRAPADOS ENTRE LOS IMPULSOS QUE NOS ACERCAN A LOS ANIMALES Y LOS QUE NOS ACERCAN A DIOS; ¿ES ENTONCES EL IMPULSO TIMÓTICO UNA DESVENTAJA?. PARA NADA, ANTES BIEN, DEPENDE DE CÓMO LO ENFOQUEMOS Y, ASÍ, PUEDE SER UTILIZADO A NUESTRO FAVOR. VERBIGRACIA, KANT SUGIERE BUSCAR A LOS LÍDERES QUE, INTERESADOS EN EL IMPULSO TIMÓTICO DE LA HUMILDAD Y LA ABNEGACIÓN EN VEZ DEL QUE PROVIENE DEL DINERO (GLOBALIZACIÓN), SEAN CAPACES DE INMOLARSE A FAVOR DE LAS GENERACIONES VENIDERAS O DE LA HUMANIDAD. SIN DUDA ADOLECEMOS DE DICHOS LÍDERES ACTUALMENTE.

ES DE ENTRE ESTOS LÍDERES, QUE EQUIPARAMOS CON GIGANTES, QUE SURGIERON AQUELLOS QUE LOGRARON ENCONTRAR UN LUCUS DE ENTRE LA ESPESURA DEL BOSQUE (NATURALEZA) PARA CONVENCERSE DE QUE LA SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS DE LA HUMANIDAD NO SE ENCUENTRA SOLAMENTE EN ELLA; A LA VEZ, NOS ENSEÑAN QUE LA SOLUCIÓN TAMPOCO SE ENCUENTRA ENTRE LA SEGUNDA NATURALEZA (LA TECNOLOGÍA). EL CAMINO HACIA EL OBJETIVO, COMO EL UNIVERSO MISMO, SE ENCUENTRA EN EL DELICADO EQUILIBRIO ENTRE AMBOS.