ESQUEMA DEL ENSAYO . . .

Y APROVECHO PARA CONTESTAR CIERTA DUDA QUE PLANTEABAN EN ANTERIORES ENTRADAS: ¿QUÉ ENTIEDO POR DEMOCRACIA Y PORQUÉ?. LA RESPUESTA FINAL ESPERO QUEDE IMPLÍCITA EN EL ENSAYO, PERO PARA NO EVADIRLA E INTRODUCIR, DIRÉ QUE CONCUERDO CON LA IDEA DE EMMERICH AL MENCIONAR QUE LA DEMOCRACIA ES MÁS QUE LA LIBRE ELECCIÓN DE NUESTROS GOBERNANTES, ANTES BIEN, SE COMPLEMENTA CON PARTICIPACIÓN ACTIVA CIUDADANA EN LA TOMA DE DECISIONES DE LOS ASUNTOS PÚBLICOS, SOLO ASÍ SE LOGRARÁ SOLIDIFICAR LAS INSTITUCIONES Y DAR RESPUESTA A LAS NECESIDADES POPULARES. ASÍ, CONFORME A TEJEDA LA DEMOCRACIA TRASCIENDE EL MERO RÉGIMEN POLÍTICO, ES MÁS BIEN UNA FORMA DE CONVIVENCIA QUE POSIBILITA LA PACIFICACIÓN (ANHELADO FIN), AMORTIGUAR LOS CONFLICTOS POLÍTICOS Y REDUCIR TANTO LA VIOLENCIA COMO EL ANTAGONISMO SOCIAL.

CONSIGUE ASÍ LOS OBJETIVOS DE PAZ, EQUIDAD, SANA CONVIVENCIA, ETC. QUE, ALGUNOS MÁS OTROS MENOS, LOS ANTÍGUOS REGÍMENES PROMETÍAN PERO HACÍAN VALER POR FUERZA. ME SUMO A NIETZSCHE CUANDO AFIRMA QUE SE OPONE A TODA DOCTRINA QUE SE IMPONGA A COSTO DE SANGRE. EN LA DEMOCRACIA, EN VEZ, SE PREPONDERAN LA NEGOCIACIÓN Y LOS ACUERDOS. CONSIDERO QUE TODOS LOS EXTREMOS SON MALOS Y QUE, TAMBIÉN, EL DOBLE DE LO MISMO NO PRECISA EL DOBLE DE BUENO. CONFÍO EN QUE EXISTEN ELEMENTOS QUE SON ÚTILES PARA AMALGAMAR Y QUE LA DEMOCRACIA ES EL IDÓNEO AL HABLAR DE RELACIONES SOCIALES. DE ALLÍ QUE SU SERVIDOR SE INTERESE EN EL TEMA.

AHORA BIEN, PRETENDO TRATAR LOS SIGUIENTES TEMAS (O SUBTEMAS, SI SE PREFIERE):

• POLÍTICA
• GLOBALIZACIÓN
• DEMOCRACIA
• ¿Y POR QUÉ NO FUNCIONA?

BUSCARÉ CENTRARME SOBRE TODO EN EL ÚLTIMO APARTADO, PUES DESEO ELUCIDAR LAS RAZONES QUE, EN LA PRÁCTICA, IMPIDEN EL IDEAL DE IGUALDAD QUE BUSCA LA DEMOCRACIA.

"EL HOMBRE PUEDE COMPORTARSE CONSIGO MISMO . . . "

EN SU LIBRO "¿CUÁNTA GLOBALIZACIÓN PODEMOS SOPORTAR?", SAFRANSKI INSTRUYE ACERCA DEL IMPULSO TIMÓTICO, ENTENDIDO COMO EL IMPULSO ENTRE LAS PERSONAS DE COMPARARSE PARA ESTABLECER DIFERENCIAS A FAVOR PROPIO. ASÍ EXPLICA, AL MARGEN DE LAS TEORÍAS QUE ALUDEN A LOS INSTINTOS ANIMALES Y/O DE CONSERVACIÓN, LA CRECIENTE RIVALIDAD, COMPETENCIA O GUERRA ENTRE LOS INDIVIDUOS. LA GLOBALIZACIÓN SERÍA ENTONCES UNA MÁS DE LAS MANIFESTACIONES DE DICHO IMPULSO PUES ÉSTA BUSCA ESTABLECER RELACIONES (PRIMORDIALMENTE LAS COMERCIALES) CONVENIENTES PARA ALGUNA DE LAS PARTES, AÚN SI ESTO SIGNIFICA MENOSCABAR A LA OTRA.

¿QUÉ SE RECOMIENDA ENTONCES?, ¿REGRESAR AL BUEN SALVAJE, A LA PRIMERA NATURALEZA, COMO LO ENUNCIABA ROSSEAU?, ¿O QUIZÁ PREPONDERAR LA HISTORIA COLECTIVA EN VEZ DE LA DEL INDIVDUO, COMO PROPONÍA MARX?, ¿RECURRIREMOS A LA HISTORIA DEL INDIVIDUO O A LA HISTORIA COLECTIVA?. EN EL ANSIA DE ENFOCAR HOLÍSTICAMENTE EL DILEMA DIREMOS QUE ANTES QUE CONTRARIAS, DICHAS IDEAS PUEDEN SER COMPLEMENTARIAS. SE TRATA DE LOGRAR IMPLEMENTAR EN LA ESFERA DE LA HISTORIA DE VIDA (LA DEL INDIVIDUO) LA DEL COLECTIVO, LO QUE INCLUYE A LA GLOBALIZACIÓN.

CONFORME A LA FILOSOFÍA DE NIETZSCHE SOMOS SERES INCOMPLETOS, ATRAPADOS ENTRE LOS IMPULSOS QUE NOS ACERCAN A LOS ANIMALES Y LOS QUE NOS ACERCAN A DIOS; ¿ES ENTONCES EL IMPULSO TIMÓTICO UNA DESVENTAJA?. PARA NADA, ANTES BIEN, DEPENDE DE CÓMO LO ENFOQUEMOS Y, ASÍ, PUEDE SER UTILIZADO A NUESTRO FAVOR. VERBIGRACIA, KANT SUGIERE BUSCAR A LOS LÍDERES QUE, INTERESADOS EN EL IMPULSO TIMÓTICO DE LA HUMILDAD Y LA ABNEGACIÓN EN VEZ DEL QUE PROVIENE DEL DINERO (GLOBALIZACIÓN), SEAN CAPACES DE INMOLARSE A FAVOR DE LAS GENERACIONES VENIDERAS O DE LA HUMANIDAD. SIN DUDA ADOLECEMOS DE DICHOS LÍDERES ACTUALMENTE.

ES DE ENTRE ESTOS LÍDERES, QUE EQUIPARAMOS CON GIGANTES, QUE SURGIERON AQUELLOS QUE LOGRARON ENCONTRAR UN LUCUS DE ENTRE LA ESPESURA DEL BOSQUE (NATURALEZA) PARA CONVENCERSE DE QUE LA SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS DE LA HUMANIDAD NO SE ENCUENTRA SOLAMENTE EN ELLA; A LA VEZ, NOS ENSEÑAN QUE LA SOLUCIÓN TAMPOCO SE ENCUENTRA ENTRE LA SEGUNDA NATURALEZA (LA TECNOLOGÍA). EL CAMINO HACIA EL OBJETIVO, COMO EL UNIVERSO MISMO, SE ENCUENTRA EN EL DELICADO EQUILIBRIO ENTRE AMBOS.

FIRST STEP . . .

TRAS TERMINAR LA LECTURA DE BARICCO ES NECESARIO HACER ALGUNAS ACOTACIONES SOBRE ELLO . . . SOBRE TODO PARA ORGANIZAR LAS ENORMES DUDAS Y TRABAJO DE INTROSPECCIÓN QUE PROVOCA.

EN PRINCIPIO,ME FORMULÉ EL FIRME PROPÓSITO DE NO TERMINAR EL LIBRO SIN, AL MENOS, UN ACERCAMIENTO AL CONCEPTO DE GLOBALIZACIÓN;ME LLENABA DE PENA VERME ANTE LA CRUENTA REALIDAD DE QUE NO SABÍA DEFINIRLA ADECUADAMENTE (POR MÁS ADEMANES QUE HACÍA!,JAJA).

LOS ECONOMISTAS DIRÁN QUE SE TRATA DE UN FENÓMENO DONDE LA PRODUCCIÓN REBASÓ AL MERCADO Y ESTO EXIGE NUEVAS RELACIONES COMERCIALES PARA NO CAER EN RECESIÓN. ANTE ESTO, BARICCO FORMULARÍA SUS CLÁSICAS PREGUNTAS: ¿DE VERDAD ES ASÍ?, ¿ES ESTO IMPORTANTE?

UNA DEFINICIÓN BARIQUESCA (VÁLGAME, QUE PALABREJA ACABO DE INVENTAR) NOS AYUDARÁ A RELACIONARNOS CON SU VISIÓN. ENTIENDE A LA GLOBALIZACIÓN COMO UN SALTO DE LA IMAGINACIÓN COLECTIVA POR ENCIMA DE LOS HECHOS DEL INTERNACIONALISMO, COLONIALISMO,MODERNIZACIÓN,ETC. CON EL OBJETO DE AMPLIAR LOS MERCADOS PARA EL CAPITAL Y, ASÍ, PROPICIAR SU CRECIMIENTO.

EN OTRAS PALABRAS, DIREMOS QUE EXISTE ALGUIEN QUE INTENTA VENDERNOS LA IDEA DE QUE EL MUNDO ES GLOBALIZABLE; MÁS AÚN, QUE ES DE ESTA FORMA COMO LOGRAREMOS UN MUNDO MEJOR EN EL SENTIDO TECNOLÓGICO, ECONÓMICO Y DE PAZ MUNDIAL . . . BARICCO DICE: ¿DE VERDAD ES ASÍ?, ¿ES ESTO IMPORTANTE?, ¿ESTAMOS DISPUESTOS A PAGAR EL PRECIO DE LA PAZ MUNDIAL HISTÓRICAMENTE ANHELADA?.

AL DETENERNOS EN LAS PROMESAS DE LA GLOBALIZACIÓN (QUE PAGAREMOS CON PLUSTRABAJO,PLUSVALOR) NOS DAMOS CUENTA DE QUE LLEVA IMPLÍCITA LA IDEA DE INCREMENTAR LAS DIFERENCIAS SOCIALES Y ECONÓMICAS EN VEZ DE MENGUARLAS, DE QUE PROVOCARÍA EL REGRESO DE LA HUMANIDAD A REGIRSE POR MEDIO DE LA LEY DEL MÁS FUERTE Y, UNA VEZ MÁS, TENDER HACIA EL IMPERIALISMO QUE BUSCA AFIRMARSE POR LA FUERZA.

AUN CON ELLO, NECESITAMOS DE UN MUNDO ENTRELAZADO, RELACIONADO ENTRE SÍ. LA CAÍDA DE LAS BARRERAS ESPACIO-TEMPORALES QUE DEBEMOS A LOS AVANCES DE LA INFORMÁTICA Y, EN GENERAL, A LOS AVANCES TECNOLÓGICOS, AMPLÍAN EL MEDIO QUE SOBRE NOSOTROS TIENE INJERENCIA AL PLANO MUNDIAL. PERO ESTO NO NECESARIAMENTE SIGNIFICA GLOBALIZARLO PUES LA GLOBALIZACIÓN, QUIZÁ PARADÓJICAMENTE, DIVIDE, FRAGMENTA (EN BLOQUES COMO LA UNIÓN EUROPEA, AMÉRICA DEL NORTE, ETC. PARA SIGNAR TRATADOS QUE BENEFICIAN A UNOS MÁS QUE A OTROS) EN LUGAR DE PROPICIAR LA VERDADERA INTEGRACIÓN DE QUE SE JACTA. ANTES BIEN, SE NECESITA DE ENTRELAZARLO SIN QUE ESTO SIGNIFIQUE QUE EL INDIVIDUO DEBA DESHACERSE DE SUS CARACTERÍSTICAS REGIONALES Y/O NACIONALES. ES MI PARECER QUE LA RIQUEZA SE ENCUENTRA EN LA DIVERSIDAD.

ES MENESTER REINVENTAR, REINTERPRETAR, RESIGNIFICAR, ETC., LA GLOBALIZACIÓN PARA, ANTES QUE DESHACERSE DE ELLA, MEJORARLA . . . COMPLEMENTARLA CON LO QUE OBVIAMENTE CARECE Y QUE LA CONVERTIRÍA EN ÚTIL INSTRUMENTO DE LO QUE PROMETE, PERO PARA TODOS . . . LE HACE FALTA LA INCLUSIÓN DE LA CIUDADANÍA PARA QUE SEA ÉSTA QUIEN VELE POR LOS INTERESES DEL COLECTIVO Y NO, COMO HASTA AHORA, LOS DUEÑOS DE CAPITALES PRIVADOS POR LOS INTERESES PROPIOS.

EMPRESA NADA SENCILLA . . . PERO SIN DUDA ENCOMIABLE . . .

NEXT. SOBRE LA GLOBALIZACIÓN Y EL MUNDO QUE VIENE

BARICCO, ALESSANDRO (2002)

BARCELONA: ANAGRAMA